В статье спорных моментов даже больше чем вы можете предположить, надо делать серьезную работу с использованием большого количества литературы и, желательно, чтобы кто-то в пределах досягаемости проводил анализ тканей, а не пользоваться урывками добытыми всеми правдами и неправдами. На тот момент, а писала я в начале января, это было максимум, что я знала, причем более детальный обзор тканей меня просто попросили убрать, как не интересный археологам. Это просто обзор на тему: "посмотрите, как много у нас еще не исследовано". Думаю, если бы ваша собственная статья вышла пораньше, я бы не стала тратить столько времени на поиски общей информации,а сосредоточилась бы на пряслицах, ножницах, т.е. более конкретных вещах непосредственно нашего региона. А поскольку информации не было.. Наши пряхи, например, не смогли мне сказать, влияет ли вес пряслица на толщину нити, для них мое предположение было новым, ну а нет ответа, нет и конкретизации в статье. Хотя есть и некоторые положительные моменты. Пока я писала, я сообщила соклубникам, какими должны быть ткани, и чего стоит наша реконструкция, так что к моменту выхода вашей статьи они были должным образом подготовлены и восприняли все просто замечательно. Опять же, после конференции все девушки решили учиться вязать. Так что в общем, кто бы что не обсуждал, я довольна.
Мое собственное мнение - статья годится для ознакомления начинающих реконструкторов, а также историков с археологами с общими принципами изготовления тканей. На большее 10-минутный доклад вряд ли может претендовать, а он как раз 10 минут рассказывается.